Тема: Коллеги, кто-нибудь юзал Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di…
Ресурс: MacroClub.Ru — Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро
Автор реплики: Макро_Юниор
Как раз собираюсь продавать Тамрон 70-300 по причине, что он мало подходит для макросьемки, правда у меня более раняя модель 372 D и масштаб у него не 1:2, а 1:3.9, но думаю в остальном они очень похожи.
Максимальный масштаб достигается на максимальном фокусном т.е. 300 мм , мин.дистанция фокусировки на моем 1.2 м т.е. найти обьект и попасть в ГРИП очень затруднительно, и нужны короткие выдержки для сьемки с рук.
При этом значительные ХА (впрочем как у многих бюджетных телевиков) и приемлимая резкость только на F11-13 и детализация много хуже, чем на моей небуржуйской Волне 9.
Правда у меня нет внешней вспышки, возможно с ней можно получать лучшие результаты.
Цветопередача смещена в сторону тёплых тонов. Пробовал его с Райноксом 250, результат не понравился.
Вот кадры полученные моим Тамроном:http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13487http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13491
Это лучшие примерно из 30 кадров, остальное ушло в корзину. Из плюсов Тамрона — неплохое размытие фона в зоне нерезкости. Моё ИМХО — для макро лучше его не брать.
Тема: Tamron 70-300/4-5,6 или Sigma 70-300/4-5,6 APO на цыфре.
Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники
Автор реплики: ANATOLIY
Я так-же выбрал этот Tamron, и не жалею. По сравнению с Sigma:
плюсы — дешевле; легче; лучшая резкость на всём диапазоне; немного лучше скорость фокусировки; более цепкий AF; конструктив более приятный и далеко не хлипкий; боке покрасивее; тон снимка более тёплый, чем у Sigma.
Про ХА однозначно сказать не могу — в одних условиях лучше Tamron в других Sigma, а есть, что одинаково.
Скорость фокусировки у обоих объективов однозначно медленная.
Из плюсов у Sigma наличие дополнительного APO стекла, хотя я не заметил явного преимущества этого элемента.
Сравнивал эти два объектива примерно год назад и притом в единственном экземпляре. Так что о всех судить не могу. Sigma после теста сразу же продал.
Тема: Какой объектив выбрать для фото охоты?
Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: ФотоОхота
Автор реплики: Real_Pastor
Я пробовал оба [NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED или Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD] и в целом разница очень незначительная. На 300мм никон чуточку получше, но разница мизерная мне показалась. Стаб тоже у никон чуть получше. Может еще ХА поменьше по углам самую малость. Но если разница в цене целых 11-12 тысяч, я бы выбрал тамрон. 70-300вр я долго использовал как основной телевик для птичек, пока не приобрел как раз сигму 150-500
Она для этих целей заметно лучше, если габариты не пугают и излишнее внимание. Резкость у нее на 500мм, конечно, не исключительная, но заметно лучше, чем кроп изображения с 300мм никона, разница очень значительная
Если прям более-менее серьезно хотите заниматься съемками птиц, то я бы как раз взял сигму, пусть даже слегка в ущерб бюджету на прочие радости жизни. По сути, эта сигма — единственный объектив со стабом с 500мм, который можно купить б/у за сумму меньше 30 тысяч. Ближайший конкурент тамрон 150-600вс намного дороже, хоть и получше оптически, подлиннее и имеет пылевлагозащиту.
Ну и просто для информации, большинство профптичников снимают фиксами. С них кропить проще из-за лучшего разрешения оптики. Но для любителя, по-моему, идея с телефиксами сложнее. Также есть еще расхожее мнение, что важнее не большой зум, а умение правильно подбираться к объекту съемки, мол хороший фотограф живой природы сделает снимок животного крупнее на 300мм, чем любитель на 600мм:) Но тут опять-таки, нужно опыт иметь и навыки, а пока лучше взять зум.
Резюме простое — берите тамрон, при такой разнице в цене и копите на сигму 150-500ос, либо может быть на тамрон 150-600вс.
 
 
Тема: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro, достойный ли объектив
Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon
Автор реплики: M.I.
Я им пользовался на Мальдивах. Брал у друга на 10 дней. Могу сказать, что при ярком солнце — работает отменно, но, надо понимать, что погода для съемки была идеальной.
Плюс — я даже не пытался снимать «критичные» объекты, вроде веток, где неизбежна ХА, что бы то ни было в контровом свете и т.д.
Если планируете снимать то же, что и я (девчёнок на пляже) — более чем, но в среднюю московскую погоду — сплошное разочарование.
По возвращении сделал несколько снимков соседнего здания и улицы из окна… Из 20 кадров ни одного нормального.
Либо шевелёнка, либо надо ставить заоблочное значение ISO со всеми вытекающими…
Одним словом — к этому объективу должна прилагаться яркая, солнечная погода и фотограф, осознающий, ЧТО бюджетной оптикой снимать можно, а что не стоит.
Автор реплики: galex
Объектив хороший, когда света хватает и диафрагму можно прижать до 7. Я им снимал около года. Поищите по поиску, я кому-то выкладывал полноразмерные снимки с этого Tamron’а. Сейчас взял б/у Nikkor 70-210 f/4-5.6.
ИМХО: По резкости они примерно одинаковые (даже, м.б. Tamron чуть резче). Но, Nikkor более контрастный и рисунок мне больше нравится.
Автор реплики: Voffka
Был у меня не Di, мне очень нравился именно рисунком. Для цены 2700р (из коммисионки) более чем. Достаточно резок на открытой дырке, хорошее бокэ. Но на 300мм хроматит немало. Но рисунок у него мне очень нравился своей обьёмностью изображения.
