Things to watch out for
- Lens version: There are a number of different versions of the lens, with names such as the original ‘Super’, the SMC, and the Super-Multi-Coated. There are slight variations such as the material of the focus ring, number of aperture blades, and the type of coating, but the main difference is found between the original 8 element version and the others – which have different optical designs. See below for some more information on this.
- 8 element versionYou can tell the original 8 element version of the lens by the placement of the vertical red line in relation to the red diamond on the barrel (as pictured above). If the red line is to the right of the 4, it is the earlier, and rarer, 8 element version. If it appears to the left, then it is the later 7 element version.
- Radioactivity: Despite having fewer elements, the later iterations of the Takumar 50mm f1.4 were apparently made with a radioactive glass in the rear element. Yep, radioactive. This apparently helped with sharpness, and some other things, but I’ve not really been able to verify that with my own experience. There are various reviews out there talking about how dangerous these lenses are if smashed etc, which sounds like nonsense – but hey – if people want to avoid them and keep the prices down for the rest of us, that’s fine. Either way, I’ve been to Chernobyl, so if I was going to end up radioactive, I’m sure it would have happened by now. Realistically the amount of radiation from these lenses is incredibly low, and shouldn’t put you off, but it’s an interesting bit of trivia none the less.
- Focus ring: The focus ring seems to be reversed from most other manual focus lenses That’s not that big a deal in of itself, but it can definitely throw you off when trying to quickly manually focus – especially after a few libations. It routinely caught me out, and I began to question if I was losing it.
Super Multi Coated Takumar 50mm f1.4
Performance
Bokeh
Bokeh isn’t the first thing that comes to mind when discussing the Takumar 50mm f1.4, though that doesn’t mean that it isn’t nice. It’s far less distinct or obvious than some other manual focus lenses, but retains its own character. Out of focus areas are smooth and generally very pleasing.
Flare
All of the Takumar 50mm f1.4s are fairly prone to flare with direct light – though some more so than others. Each variation had slightly different coatings, which is most likely the reason for this. Either way, I didn’t find it to be too intrusive, and quite liked the effect when it came out.
Sharpness
Conversations about sharpness often go over my head, with lenses really being much of a muchness when used in practice (as opposed to minor differences in lens comparison charts). However, the Super Takumar 50mm f1.4 has a reputation for being extremely sharp, and it is one of the first lenses where I immediately noticed a definite sharpness when shot wide open. It’s pretty remarkable actually, and the major quality I associate with this lens more than anything else as a result.
Shot with the Super Multi Coated Takumar 50mm f1.4.
As always, there are discussions that seem to think the lens gets a lot sharper as you stop down the aperture. Personally, this isn’t something I’ve noticed. In my real world tests, the actual in-focus area of the pictures seems about as sharp at f1.4 as it does at f4 – it’s just that the depth of field is much more limited. This is something that people often get confused. Practically speaking, I tend to shoot wide open a lot of the time anyway, so as long as it looks good at the maximum aperture, I’m happy. The Takumar definitely does.
My Experience
The Takumar 50mm f1.4 was one of the first M42 lenses I tried out on the Sony A7, and I loved it as soon as I saw the results. Not only is it sharp as a tack, but the out of focus areas render extremely nicely, and there’s something else that I like a lot about the resulting images, but which I can’t quite put my finger on. It seems like the colours have a real ‘warmth’ to them … but that could all just be in my head. Either way, what is certain is just how pleasant the lens is to use functionally. The all metal build feels reassuringly solid; the aperture ring snaps tightly to each ‘click’; and the focus ring is buttery and smooth with just the right amount of resistance. The only real thing that I dislike is that the minimum and infinity focus locations are back to front, which constantly catches me off guard… but I can forgive that, all things considered.
The real litmus test for me though is whether or not I would choose to take the lens when travelling, given the limited space that I usually have in my carry on. Some lenses are technically interesting, or fun to play about with, but wouldn’t make it into the camera bag… but that isn’t the case with the Takumar. I find myself coming back to it frequently, so it gets a big double thumbs up.
7 or 8 elements?
(Source)
There’s something deeply intriguing about lenses with an unusual history like the Takumar, and as I result, I wanted to find out more about the mysterious early versions that had the fabled 8 optical elements. As I was doing research for this post, the limited reports out there were that:
- The earlier 8 element version was more prone to flare than the later models due to the coating used.
- The (later) lenses with 7 elements had ‘improved sharpness, contrast, and resolution’.
- Later versions had a ‘warmer’ colour balance, which was evident even after basic post-processing.
I wasn’t convinced by the statement that later models were necessarily much sharper, as it could all too easily have been a marketing spiel from Asahi to try and placate fears over the reduction in elements, and it genuinely kept me awake at night. I tried to resist for a long time, but eventually caved and bought one to see for myself.
8 element version on the left.
As I mentioned already, my 7 element version has been bashed about a bit in the past, but still produces technically excellent images. In contrast, the 8 element original that I got after that was in superb condition, with one exception: a loose metal filter ring. This is apparently a fairly common issue with the Takumars, which can be remedied fairly easily by tightening a few screws. The hardest bit is removing the front ‘rim’ (the bit with the Asahi name and information on it), as it doesn’t have any notches to use a standard tool. After a bit of reading, I discovered that the best method was to press down on the rim and turn with the rear lens cap, and a rubber glove in between.
With the front rim removed, exposing the screws.
Differences
There are a few noticeable differences between the two lenses.
Yellowing: Firstly, whilst the glass of the 8 element Takumar has a sort of yellow shimmer in the light as you might expect from the coating, the later 7 element model has a very clear yellow hue in the rear by comparison. That’ll be the thorium then… You can apparently remove (or at least reduce) this colouration through the use of UV light, but it’s not something I’m especially bothered about.
8 element lens on the left.
Weight and rear element: Rather surprisingly, the 7 element version feels like it’s the heavier (and very slightly larger) of the pair. While I haven’t confirmed this with scales, it would make sense, as the newer lens appears to have slightly more metal around the mount. In the 8 element Takumar, the rear element’s glass actually protrudes past the mount, which means that it could potentially end up damaged if you were to set it down without a cap.
but what about the actual images?
Sharpness: There are anecdotal reports from various forums that the 8 element version is noticeably less sharp than the 7 element. To add another to the pile, I’ll say that that hasn’t really been my experience at all. If I had to go with a gut feeling, it would be that the 7 element version was slightly sharper, but that’s not based on any actual evidence at all. From actually looking at the pictures themselves, both lenses seem equally as sharp as the other.
Takumar 50mm f1.4 8 element lens shot wide open.
In practice, I found there to be very little noticeable difference between the two lenses. If anything, the 7 element version I have feels nicer to use, but presumably only because its mechanisms are newer and tighter… and I suspect with a little bit of attention the 8 element version would really come into its own.
Super-Takumar 50mm f1.4 для Sony A7s и a6000 — Объектив выходного дня — Фотография || Обзоры винтажных объективов |
Super-Takumar 50 f1.
Этот объектив «Tak» является одной из двух ранних итераций Super-Takumars. Я выбрал его из корзины объективов, надеясь, что мне повезло найти более редкую и (возможно?) лучшую 8-элементную версию. Я не. Это однослойная 7-элементная линза с радиоактивным торием и последующим желтым отливом (с которым несколько дней под этой лампой Ikea в основном могут разобраться).
Вокруг Super-Taks много шумихи. Подумаешь? Давайте взглянем.
Характеристики Super-Takumar 50/1.4:
- 7 элементов в 6 группах
- Вес — 230 грамм
- Длина — 38 мм (65 мм с переходником)
- Размер фильтра — 9014 мм Мин. фокусное расстояние — 0,45 м
- Диафрагма — 6 лепестков, от f1,4 до f16 на половине стопа
Качество сборки/управление (Потрясающе!!)
Вау! Мне нравится сборка и механическое качество этого объектива. Его цельнометаллический корпус очень хорошо собран — в нем нет ни пластика, ни резины.
Еще более впечатляюще то, насколько гладкими являются кольца фокусировки и диафрагмы. Угол фокусировки составляет чуть более 180°, а действие, пожалуй, самое плавное из всех винтажных объективов, которые я пробовал. Щелчки диафрагмы удивительно точные, а сопротивление кольца идеальное. Опять же, это «лучшее» действие диафрагмы, которое я когда-либо видел на любом винтажном объективе. Этот объектив механически более удобен, чем мои Minolta MC и Canon FL, которые также имеют отличное качество сборки.
Несмотря на весь этот металл и стекло, Tak остается довольно легким и компактным и очень хорошо управляется с A7s (и при этом хорошо выглядит).
Качество изображения (Интересно)
Конечно, отличного качества сборки недостаточно, чтобы сделать объектив хорошим. Итак, как этот объектив работает оптически? Что ж, как и в случае со многими древними объективами с однослойным просветлением (эта модель была впервые выпущена в конце 60-х годов), качество изображения немного неоднозначное.
Кто-то скажет, что он полон «характера».
Вот несколько снимков в полном разрешении на Sony A7s (щелкните фото, чтобы просмотреть его в масштабе 100 % на flickr).
@f1.4
@f1.4
И на разных диафрагмах на а6000.
|
@f1.4 (фокус на голове лучника) |
@f2.8 |
100% кадрирование по центру при f1.4 — f2 — f2.8 — f4
На широко открытой диафрагме объектив демонстрирует типичное свечение, характерное для многих винтажных светосильных 50-х при f1.4. Тем не менее, можно получить приличные результаты на широко открытой диафрагме, но я, вероятно, не стал бы снимать удаленные объекты с такой диафрагмой, но кто бы стал?
На f2 резкость и контраст значительно улучшаются, а на f4 объектив очень резкий по всему кадру. Кроме того, CA довольно хорошо контролируется после остановки.
Боке интересное. Это может быть резко в сложных ситуациях, например, когда между объектом и фоном большое расстояние.
Кроме того, зеркальные блики могут показывать контуры из-за сферической аберрации. Тем не менее, мне обычно очень нравится вид, который этот объектив создает при широкой диафрагме, даже если он не всегда дает то, что считается «хорошим» боке.
|
f1.4 |
f2.8 |
Показатели виньетирования немного лучше, чем в среднем для этого типа объектива — видно при диафрагме f1.4 и быстро улучшается при остановке.
|
f1.4 |
ф2 |
|
f2.8 |
ф4 |
Одной из областей, где этот объектив показывает свой возраст, является устойчивость к бликам.
Да, он однослойный, но это не оправдание нелепого количества бликов, которые могут возникнуть, особенно при съемке ярких источников света ночью. Вуалирующие блики также могут быть проблемой с источниками света, находящимися за пределами угла обзора.
Заключение
Super-Takumar — красивый объектив с отличным качеством сборки и механических характеристик. Оптически у него тот винтажный «характер», который кому-то нравится, а кому-то нет. Мне нравится его приличная резкость на широко открытой диафрагме (которая становится отличной при диафрагмировании), хорошее сопротивление CA и хорошее боке. Тем не менее, плохая устойчивость к бликам немного разочаровывает. Тем не менее, попробовать более поздний SMC Takumars определенно в списке.
Связанные обзоры
- Canon FD 50 мм F1. 4
- Canon FL 55 мм F1.2
- Carl Zeiss 50mm F1.7 Planar T
- JUPITE Pentax-M 50mm f1.4 SMC
Образцы изображений
Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев на платформе Disqus.
Качество изображения
В сочетании с 36MP K-1 FA 50mm F1.4 дает очень мягкие результаты при самых широких значениях диафрагмы. На f / 1.4 он набрал всего 1 109 строк в нашем стандартном тесте на резкость. Это меньше, чем половина из 2250 линий, которые мы хотим видеть как минимум на К-1. Реальный результат: изображения имеют размытый, мягкий фокус на f / 1.4. В f / 2 меньше мягкости, но не намного меньше. Счет там 1580 строк.
На f / 2.8 все резко меняется. Детали четкие, так как средний балл достигает 2288 строк. Края все еще мягкие, 1448 линий, но глубина резкости размыт на многих фотографиях. Объектив становится все острее и острее, когда вы останавливаетесь. Он имеет 2413 линий при f / 4 с приличной производительностью и начинает получать четкие изображения от края до края при f / 5.6 (2655 строк). Это в лучшем случае в f / 8 (2807 строк) и только немного теряет разрешение при f / 11 (2776 строк), f / 16 (2615 строк) и f / 22 (2404 строк).
Посмотрите, как мы тестируем цифровые камеры
Линза показывает искажение ствола примерно на 1, 4 процента, рисуя прямые линии с небольшой кривой наружу. Это не типично для конструкции 50 мм f / 1.4, и ее легко исправить, если у вас есть барабанщики. Стрелки JPG могут включить коррекцию в камере, и выпрямить линии в необработанных изображениях довольно просто, если вы используете Lightroom для обработки.
То же самое верно для естественной виньетки, которую линза рисует вокруг предметов. При f / 1.4 углы отстают от центра примерно на 3 остановки (-3EV), и они показывают падение -1.7EV при f / 2. (При более узких диафрагмах разница в освещенности незначительна.) Если вы снимаете в формате JPG, вы можете настроить K-1 на автоматическую компенсацию, а та же коррекция, которая устраняет искажения из необработанных изображений в Lightroom, осветляет края кадра.
Handling
Having a great build quality will usually lead into pretty good handling as well. As is the case here.
It’s a small lens. It could pass as a rangefinder lens but it inherits the fatness gene from the SLR lineage. Even with the smaller size it’s easy to control and the small size is never an issue. Maybe if you have giant hands it could start to cause some problems.
On Pentax K10D the lens acts almost as a pancake lens. The protruding camera part housing the «Pentax» logo reaches almost as far as the lens itself.
Both the focus and aperture are distinct and usable without looking. No need to take the eyes off the viewfinder. The aperture goes from f1.7 to f22. It has full stop numbers but clicks are also at half stops. That helps when using the lens without looking as long as you can count at least within single digits.
The controls are simple and easy to understand. Although on Pentax K10D the aperture values are a bit difficult to see as you can tell by the shadow.
Most, if not all, Pentax-M lenses should have the same handling fingerprint. They were designed for a time when Pentax made small SLR cameras. Very good and small SLR cameras.
Leica M Typ 240 Compatibility
Whilst most of this review has concentrated on use of the lenses on a Sony A7, it is indeed possible to use them on a Leica M Typ 240 (or other digital M) with an appropriate set of adaptors. Finding an M42 to M or M39 adaptor can be difficult, but the wizard at RAFCamera has one here which is perfect. To connect to a Leica you need this, and then an M39 to M adaptor, which can be bought both cheaply and easily from a number of places. As the lenses are not rangefinder coupled, you will only be able to use them accurately with Live View.
I generally favour the Sony A7 when shooting M42 lenses, as the live view system seems far clearer and sharper than on the Leica (not to mention that the flip screen is extremely useful). The A7 also takes far less time to ‘reset’ after shooting a picture in live mode. That said, the M 240 is a much nicer camera all round, and the adaptor required is shallower than with the A7, meaning that it’s a far more compact package.
Leica M Typ 240 and Super Takumar 50mm f1.4 7 element.
I was a bit concerned that shot on the Leica the images were going to be softer than on the A7, as they appear that way on screen. However, that isn’t the case. The below was shot at f4, though I struggled to see any real difference in sharpness when shot wide open. Click through for a full res image.
Leica M Typ 240 – Takumar 50mm f1.4 (7 element version) at f4
Overall Thoughts
I don’t like to compare one thing to a completely different thing in search for similarities to better explain a point. But I will do that a bit. This lens is like a reference speaker. It doesn’t add anything to the sound. It has no personality. All reference speakers sound ( or should sound ) the same. The same is true for this lens. End of analogy. Keep in mind that I’m not an audiophile and know nothing about reference speakers.
This lens will render the world exactly as you see it. It will be a very good reproduction but you will have to note down which lens took the photo. Otherwise you won’t be able to tell. The only potentially unique thing is the highlight rolloff. I think that it might have something special there but it’s unproven. Treat it as fake news for now.
The non-unique rendering is not all bad though. It allows the story of your photo to shine without the distraction of the lens character. But I understand the other side as well. I am on the other side! I like when a lens does something cool, unpredictable and unique. My boring photos sure need something to spice them up!
Still, I like this lens. It works very well with the smaller Pentax cameras and is a joy to use. The image quality is also very good. It’s a reference after all. As long as your photo has something photo-worthy within it, you won’t be displeased.
дизайн
FA 50mm является крошечным объективом по современным стандартам, его размер составляет всего 1, 5 на 2, 5 дюйма (HD) и весит 7, 8 унции. Черная бочка поликарбонатная и относительно свободна от украшений. Передний элемент поддерживает 49-мм фильтры, а объектив не поставляется с блендой.
Есть кольцо с физической апертурой, так что вы можете использовать объектив со старинной пленочной камерой. Я проверил это и проверил рулон пленки на моем Pentax LX эпохи 1980-х, чего нельзя сделать с более современными объективами, которые полагаются исключительно на электронное управление диафрагмой. Кольцо может быть установлено в положение A для использования на цифровой камере, предлагая регулировку третьей ступени. При ручной настройке его можно установить в значениях f / 1.4, f / 2 — f / 11 с половинными остановками и f / 16 или f / 22.
Автофокус управляется системой винтовой передачи, поэтому он на шумной стороне. Ход фокусировки короткий, поэтому фокус быстрый. Быстрая смена фокуса не поддерживается, это означает, что вам нужно установить переключатель AF / MF камеры в положение MF, если вы хотите выполнить какие-либо ручные регулировки фокусировки.
Объектив фокусируется на расстоянии 18 дюймов (45 см), что дает ему довольно незначительное масштабное увеличение 1: 7. Это не типично для объективов этого типа, но мы видели другие, которые фокусируются ближе, в том числе Tamron SP 45mm f / 1.8, который обладает устойчивой макросъемкой 1: 3. Но, к сожалению, Tamron и Sigma отказались от поддержки Pentax в последних выпусках объективов. Если вы хотите использовать фокусировку 50 мм для K-1, SMC D-FA Macro 50mm F2.8 на данный момент является вашим лучшим вариантом.
Там нет герметизации погоды. Этого следовало ожидать от более старой конструкции объектива — это функция, которую Pentax не начал добавлять в свои камеры до того момента, когда был выпущен 50-мм F1.4. Также нет оптической стабилизации, что неудивительно, поскольку камеры Pentax имеют эту функцию, встроенную в корпус.
Price and Availability
If you’re interested in a Takumar 50mm f1.4, there are usually a bunch available at any one time on eBay. However, the number and cost of them has fluctuated a lot even in the past few months, so it’s worth keeping an eye out for good deals rather than just jumping at the first offer. I paid £60 for my slightly beaten up, 7 element model, but you could pick up one in much better condition for about £80 at the time. At the time of writing this, they are floating at about the £100+ mark, going up to about £170… though I suspect prices will come down a bit. Obviously, if you are interested in the 8 element version, you’ll pay a premium. I was lucky and got mine for £140, though they float around the £200 mark. If price is an important factor, you definitely won’t be disappointed by the 7 element lens. If you don’t mind paying a bit more to have the original for the sake of history, or collection purposes, or whatever else, then you can pick up the 8 element one for a decent amount if you are patient.
One tip for searching is to keep an eye out for Pentax Spotmatic cameras, as they often come with a Takumar 50mm f1.4 attached, and people don’t quite realise what the lens is – thus end up selling the pair on together cheaper than the lens may go for on its own.
Build Quality
Soviet lenses are known for their sample variance. One copy might be OK but the next three or hundred could be crap. Pentax lenses ( at least in the manual and limited editions ) are the opposite. The variance is a solid line. Every lens is as great as the next one. And the previous one. It’s amazing! I have two copies of this lens and they are identical. I can only tell them apart by their lens caps although I’m sure I’ve shuffled them from their initial positions.
It’s an all metal build that should last forever. Everything is solid. It may not feel as good as an above average condition Leica lens but it’s close. And it also costs less than a Leica lens cap. The only issue with one of my 50mm f1.7 lenses is a loose focus ring grip. There’s a rubbery grip around the focus ring and it can turn without the focus ring turning. It’s a small issue in the real world though. The focus ring itself is very smooth so it’s only noticeable when the lens is either at infinity or closest focus distance. That’s when the focus ring can’t move in one direction anymore so the grip starts moving.
Everything else is great. Aperture ring has definite and nice clicks. An important aspect in any lens. They are not the best clicks in the world but they are waaay above average in the 8/10 ( or even 9/10 ) range. And, as I already wrote — the focus ring is smooth. Once again it’s not perfect, but not far off. Many people believe that Pentax lenses have the best feeling focus rings and it’s easy to see why. From my own perspective I would like it a tad lighter on the dampening but it’s by no means heavy to turn.
High praise should be given to the SMC Pentax-M 50mm f1.7 lens in the build quality department. In fact, pretty much all Pentax-M lenses feel this great. At least from the ones that I have handled. Pre Pentax-M lenses should feel great too. It’s the later models, when Pentax discovered plastic, that start to suffer.
Выводы
Некоторые винтажные конструкции объективов обеспечивают высокую производительность на современных цифровых сенсорах с высоким разрешением. К сожалению, Pentax SMC FA 50mm F1.4 не является одним из них. Это дает результаты, которые имеют положительную мягкую фокусировку на f / 1.4 и f / 2. При более узких апертурах он становится намного острее, но если вы покупаете его, чтобы снимать при f / 2.8, вы можете вместо этого выбрать D-FA Macro 50mm F2.8. Наш любимый широкоугольный объектив со стандартным углом обзора для системы Pentax по-прежнему является более дорогой FA 43mm F1.9 Limited. В этом году компания выпустит новый 50-мм f / 1.4, входящий в топовую серию FA *. Мы увидим, как он работает, когда выйдет, но мы ожидаем, что он будет продаваться по значительно более высокой цене, чем FA 50mm F1.4.