Zeiss carl planar t1.4 50 pentax kaf review

Графики MTF

Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-135 f3.3-4.5 zoom

Этот объектив очень большой и тяжелый для своего фокусного и светосилы. Имеет очень консервативный дизайн. Качество его отличное, резкий по всему диапазону фокусных. Но объектив не является особо популярным, возможно из-за его размера и веса. Он действительно нуждается в штативе, чтобы быть использованным.

Известные мне аналоги: Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

—

Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom

Несмотря на то, что это наименее резкий зум из всех Цейсов, он все же резче большинства обычных ширпортебовских зум-объективов. Этот объектив показался крошечным для меня. Он намного меньше, чем Zeiss 180 2.8. Для отпечатков 20×25см разницу в оптическом качестве мне не отличить. Я лучше возьму для прогулки этот объектив, нежели более резкий и более тяжелый 35-135.

Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4, Canon EF 80-200/2.8L, Leica Vario-APO-Elmarit-R 70-180 mm f/2.8

—

Carl Zeiss Vario-Sonnar 100-300 f4.5-5.6 zoom

Это один из новых объективов и он достоин похвалы. Он использует 3 элемента нискодисперсионного стекла. Он считается намного более резким, нежели Zeiss 300 4.0. Его оптическое качество очень хорошее во всем диапазоне фокусных. Объектив очень легкий и маленький, учитывая его оптическое качество. Для важных съемок он требует крепления на штатив, но сам такого крепления не имеет.

—

Carl Zeiss 500 Mirotar f8

Я всегда избегал зеркально-линзовых объективов. В тоже время недавно Carl Zeiss выпустил этот объектив. Он довольно резкий, но он немного не той лиге, что и телеобъективы хорошего качества. Но это не значит, что он бесполезен. Он полезен и он мне нравится при использовании в некоторых пределах. Он хорош для отпечатков 20×25см. Настоящая проблема для меня использовать этот объектив, чтобы избежать получения «пончиковые» диски нерезкости на снимке.

500 Mirotar f8 I have always been wary of mirror lenses. However, when Zeiss recently introduced this one, I bit. It is fairly sharp but is not really in the same league as a good quality telephoto lens. This does not mean it is not useful. It is and I enjoy it, within its limitations. It is fine for enlargements up to 8 x 10. The real challenge to me is using this lens without getting the donut hole effect for out of focus highlights.

—

Mutar II 2x teleconvertor

Качество этого конвертера соответствует качеству хорошего двухкратного телеконвертера. Здесь нет никакого волшебства. Имеется заметное уменьшение резкости.

Mutar II 2x teleconvertor The quality of this teleconvertor is typical of good 2X convertors. There is no magic here. There is a noticeable reduction in sharpness.

—

Mutar III 1.4x teleconvertor

Это телеконвертер нового дизайна. Он приспособлен для работы в основном с телеобъективами Carl Zeiss. Этот телеконвертер очень хорошего качества и снимки получаются очень хорошие, хотя и имеется некоторое уменьшение оптического качества объектива.

Mutar III 1.4x teleconvertor This is a new design. It is designed to work primarily with the longer focal length Zeiss lenses. It is a very good quality teleconvertor and the images are quite good, although there is a slight degradation of image quality.strong

Примеры снимков с Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8

Carl Zeiss Sonnar 180 2.8

Еще одна известная линза Carl Zeiss. Оптическая схема Sonnar без использования низкодисперсионного стекла. Он получил 4 звезды на CDI. Он мне кажется очень резким, но вопреки своей прекрасной репутации не кажется лучше представителей Canon и Nikon в этой категории фокусного расстояния. У этого объектива нет крепления под штатив — большое упущение на мой взгляд. Так как этот объектив может работать с телеконвертером Mutar III (1.4x), невозможность его крепления на штатив кажется мне очень большим упущением. В то же время он слишком длинный и тяжелый, чтобы использовать крепление под штатив имеющееся на камере.

Известные мне аналоги: Leica APO-Elmarit-R 180 mm f/2.8, Canon EF 180/3.5 L

180 2.8 Another famous Zeiss lens here. A sonnar design without low dispersion glass, it received four stars in CDI. It seems very sharp to me, but despite its wonderful reputation, does not seem to be better than the best Canon and Nikon glass at this focal length. This lens does not have a tripod mount — a significant omission in my opinion. While this lens works well with the Mutar III (1.4x) teleconvertor, the omission of the tripod mount makes it unsatisfactory for critical use. It is too heavy and long to use on a tripod, relying on the camera tripod mount.

—

Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8 C macro

Это новый, более компактный дизайн для 60мм макро. Он примерно вполовину меньше своего старшего брата 60 2.8 (не С) makro. Плюс к тому он даёт увеличение только до размера 1:2. Он такой же резкий, как и все макрообъективы. В то же время у него нет внутренней фокусировки, так что его линзоблок выезжает вперед в процессе фокусировки. Как большинство макрообъективов (если вы очень придирчивы) он не настолько же резкий на больших дистанция съемки, как на макрофото.

Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8, Canon 50/2.5 Macro

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)

60 2.8 C macro This is a new, smaller design for a 60 macro. It is about half the size of its big brother 60 2.8 (non c) macro. Additionally, it only provides a magnification ratio of 1:2. It is as sharp a macro as they come. However, it does not have internal focusing so the barrel extends when focusing. Like most macros, if you are very critical, it is not quite as sharp at distances as it is up close.

—

Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8

Это более старый, старший брат С версии. Увеличение возможно до размера 1:1. При этом линзоблок выезжает вперед на свою большую длину и позволяет очень точно сфокусироваться. Но не стоит думать, что это даёт какие-то преимущества в плане технических показателей. Объектив получил 5 звезд от CDI. Как может быть что-нибудь более резкое, чем этот объектив (this side of preparing masks for IC’s).

прим.ред: Если сравнивать его с обычными объективами, то он очень резкий. Если сравнивать с макро-объективами, то ему есть куда расти. Тот же Canon 50/2.5 Macro более резок. Но у 60/2.8 удобное фокусное и удобное фокусировочное кольцо, так что я использую его для неспешных портретов. Для макро предпочитаю Canon 50/2.5 так как одна рука остается свободной в отличие от 60/2.8. И вобще-то это не решающий фактор для макросъемки в студии, но еще есть контроль диафрагмы колесом, что затемняет видоискатель. Так что удобнее для потретов и макросъемки на природе. Очень удобен для съемки цветов.

Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 + макроадаптер Leica, позволяющий снимать 1:1, , Canon 50/2.5 Macro

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)

60 2.8 macro This is the older, bigger brother of the C version. The magnification ration goes to 1:1, as the barrel extends with its very long and precise focusing travel. However, this does not mean that it gives up anything in terms of performance. It received five stars from CDI. How could there be anything sharper than this lens (this side of preparing masks for IC’s).

Distagon

Carl Zeiss Planar 1.4 / 50 ZE T* почему я люблю nikon

Хроший, дорогой, современный, светлый полтинник от цейсаСтекло с просветлением супер.Механика с косяками, электроника вообще не работает.У цейса обычно на первое место ставят механику.Настоящие цейсы мануальные.Сейчас вообще ничего не понятно, кто делает, где?Всё покрыто мраком. То ли косина, то ли ещё какие японцы.Но уже не немцы, и цейс уже не тот.Камера не узнаёт объективнет значения диафрагмы, два нолика на экранепосле спуска затвора ошибкаснял байонет, открылась небогатая электроникамоторчик слева, он приводит диафрагмуну нечему ломаться, шлейф с изгибами, но при прозвоне всё целоеможно так собрать и проверить, не работаетреально сделать механический привод, зацепится можно за заслонку для датчикасделать пропил в корпусе и вывести конец рычага наружу, ну там, как эстетический вкус позволитубрать всю электронику поставить чип лушникова для подтверждения фокусаи будет хороший цейс с механической диафрагмойцейс ведь считает, что главное стекло, ну сейчас ещё и просветлениено у меня задачи такой не былодля восстановления оригинала, плату взять, конечно негде, это цейс, запчастей нет, цейс не ломаетсядиафрагму можно выставить любую, но постояннуюну кино снимать, что ливидите в чём разница цейсов на никон и кэнонона не только в размерахна никоне есть кольцо диафрагмыэлектроника у никона по типу чипа лушникова, проще уже некудаобъёктив отлично работает и без электроникиникон такой аналоговый в части диафрагмы так точноя старый и аналоговое люблю больше цифрового, ну в тех устройствах, где цифра не опередила.люблю винил, ламповые проигрыватели, механические часы, лейку, ну и никонв никоновском цейсе завышено отверстие диафрагмыв байонетной части регулировок не хватает, можно подвинуть рычажок, но дефект не устраняетв таких случаях нужно провернуть блок диафрагмык блоку можно добраться только через переднюю линзупо нормальному, титульное кольцо откручивается резиновым съёмникомоно, конечно не пошлоя читал у цейса, что они сажают кольцо на клей и клей нужно растворить изопропиловым спиртомбестолковое это занятиея открутил кольцои спросил себя «какой дурак намазал клеем тыльную часть кольца, чтобы оно приклеялось?»ну каплю резьбового герметика на резьбу и хватитя прогревал резьбу, стрёмно это, но я умею, иначе никакчтобы цейс сказал на такую разборку?но у меня тоже есть, что ответить на такую склейкудальше всё просто стопорное кольцо держит линзупередний линзоблок на тонком юстировочном кольце, редкость для цейсаблок диафрагмы зажат кольцом пружинойкрасное на кольце это ток резьбовой герметик о котором я писал раньшену есть же он у них, почему не посадить на него титульное кольцо?хорошо, что блок диафрагмы не закреплён сбоку стопорами, пришлось бы разбирать всёблок диафрагмы проворачивается, там есть две лунки под ключвыставил правильное значение диафрагмы и собрал всё  назадцейс объектив хороший и мой любимыйдля планарных снимков то что нужноа портреты и вообще живое я снимаю лейкойи всё ручками без автофокуса и даже без прыгающей диафрагмыуспехов в фотографии

[url=https://lens-club.ru/articles/item/c_208.html]Carl Zeiss Planar 1.4 / 50 ZE T* почему я люблю nikon
Комментарии:5.
4.
3.
2.
1.
Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED vs Canon 100/2.8L Macro

И где тут хвалёная бритвенная резкость Никона? AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED наглядно проигрывает Canon 100/2.8L Macro.

Точно также он проигрывает обычному Canon, не L серии так как их характеристики в плане резкости почти идентичны. Еще он, конечно, полностью проигрывает Leica так как Leica лидер по графику MTF. Причём по реальному тестовому графику, а не расчётному (хотя вот откуда такая информация про то, что графики Canon и Nikon расчётные, а не реальных объективов?). Т.е. сложно описать насколько он проиграет на самом деле.
И если судить по графикам, то он показывает результаты на уровне объектива Carl Zeiss. Но опять же… Вот не верю я Canon и Nikon. Чутье мне подсказывает, что нужно проверить. Оставим это на десерт. Мой «проверочный» объектив приедет через 10 дней из Японии. Тогда и сделаем окончательный вывод.

UPDATE

Протестировал. Читайте статью Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

Вывод — Canon более резкий объектив и вполне соответствует своему графику для центра кадра, по крайней мере насколько можно оценить в «домашних» условиях.

А пока вывод предварительный-синтетический:

Объективы расставлены по порядку убывания резкости.

1. Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8
2. Canon EF100mm f/2.8L Macro IS USM
3. Canon EF100mm f/2.8 Macro USM
4. Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y
5. AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
6. Leica Apo-Summicron-R 90 mm f/2 ASPH
7. Carl Zeiss Planar 100/2 C/Y
8. Canon EF 100/2 USM

Тесты с помощью фотографической миры

CANON EF 85 f/1.2 L USM II vs Carl Zeiss 85/1.4 T* ZE, F1.4 1. CANON EF 85 f/1.2 L USM II резче в центре кадра, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Оба в центре кадра имеют некоторые (хроматические аберрации). В середине кадра с краёв CANON EF 85 f/1.2 L USM II менее резкий, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*, причём имеет неслабые ХА. Я бы сказал, что середине кадра с краёв и углы кадра у CANON EF 85 f/1.2 L USM II вообще отвратительные, если сравнивать с Цейсом, у которого нет почти ХА на краях на диафрагме 1.4

Вариант использования CANON EF 85 f/1.2 L USM II по сравнению с Цейсом я вижу только в фотосъемке на мероприятиях, где важен автофокус и не важно качество или использование его на кропе. Как минимум 1.3х (1D mark III, 1D mark IV etc.), а лучше на кропе 1.6х

Тогда углы отрежутся и качество визуально будет хорошим, если вам важна именно резкость объектива. CANON EF 85 f/1.2 L USM II имеет сильную дисторсию по сравнению с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и несмотря на то, что сейчас дисторсия объективов в большинстве случаев может быть исправлена в Adobe Photoshop, я бы предпочёл её вообще не иметь в снимках с объектива за 70тыс. Для сравнения Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* сейчас стоит в районе 46тыс. Но у него нет автофокуса — это информация для тех, кто объективы без автофокуса не рассматривает.

Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Canon EF 85mm f/1.8 USM, F1.8

2. CANON EF 85 f/1.8 USM имеет очень близкую резкость в центре кадра с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Но у него гораздо больше хроматических аберраций как в центре кадра, так и по краям. Резкость к краю кадра падает сильнее, чем у Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Вроде бы всё и не так плохо…Но значительные ХА на 1.8 в центре кадра немного настораживают. И не зря. По отзывам ХА (хроматические аберрации) очень велики и в контровом свете снимать сюжет скажем с ветками деревьев очень сложно. По отзывам F1.8 у этого объектива не очень рабочее, но мы видим из тестов иное. Предположу, что «мыльность» картинки это промахи автофокуса или разброс качества конкретной модели объектива.

Добавим к нему медленный автофокус и вот весь комбайн в сборе. Но дешево… что тут скажешь? Портретник за 12тыс это очень дешево. Разве что те, кто его покупает, скорее всего, постараются вскоре от него избавиться по вышеуказанным причинам.

Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM, F1.4

3. Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* менее резкий, чем Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM на F1.4 и в центре кадра и по краям. Остается только поздравить компанию Sigma. Лично мне было бы очень интересно сравнить Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM вживую. И в оправдание еще скажу, что боке мне всё-таки больше нравится с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*, хоть это и субъективно. Спешу также предостеречь людей, которые сразу кинутся в магазин за Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM. Очень большой процент брака — тестируйте на месте на фронт-бэк фокус. Распечатайте тестовый лист для тестрования объективов на фронт-бэк фокус автофокуса и приходите в магазин с этим листом. Плюс идите туда, где есть несколько штук объективов.

Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Samyang 85mm f/1.4, F1.4

4. Samyang 85mm f/1.4 показал себя очень достойно для такого недорогого и малоизвестного объектива. Резкость у него даже получше, чем у Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и у него меньше ХА (хроматических аберраций). Но у него есть свои серьезные минусы в виде боке, в котором, в отличие от Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* наблюдаются 8-ми гранники со странным рисунком внутри (у цейса 9 лепестков). Контровый свет он не любит, теряет контраст и у него тоже нет автофокуса. Есть эффект обрезания дисков нерезкости на полностью открытой диафрагме.

Вопрос, «что вам нравится в качестве дисков нерезкости: гайки, кружки, квадратики или кошачьи глаза», считаю риторическим

Хотя можете посмотреть в статье Разные виды боке и выбрать по вкусу.

Reasons to Buy Carl Zeiss Planar T1.4 50 Lens

Here we’ve included a summary of the advantages and disadvantages of the Carl Zeiss Planar T1.4 50 lens in a list form to help you determine whether it offers the features you need.

PROs

Aperture Ring

Distance Scale

DoF(Depth of Field) Scale

Hood supplied

Very Fast Aperture

Covers Full-Frame Sensor

9 Diaphragm Blades for Smooth Bokeh

Report a correction

Buy Carl Zeiss Planar T1,4/50 from or B&H PHOTO

CONs

No Weather Sealing

No Autofocus

Lens Mount

Carl Zeiss Planar T1,4/50 is compatible with cameras that have a Pentax KAF lens mount. Some of the latest released cameras that are compatible with the Pentax KAF lenses are Pentax K-3 III Monochrome, Pentax KF and Pentax K-3 III.

Carl Zeiss Planar T1,4/50 is also available in Canon EF and Nikon F (FX) mounts.

Size, Weight and Filter Thread

Size and weight is a very important decision factor when searching for your next lens. Carl Zeiss Planar T1,4/50 has a maximum diameter of 66mm and total length of 69mm. It weighs 350g / 12.3 oz.

Carl Zeiss Planar T1,4/50 has a filter thread of 58mm. Below are links to the filters that we recommend you to consider for your Carl Zeiss Planar T1,4/50:

Optical Image Stabilization

Carl Zeiss Planar T1,4/50 doesn’t have an optical image stabilization system so the only option to stabilize the image taken with this lens is to mount on a camera body with IBIS (sensor based In-body image stabilization).

Maximum Magnification Ratio

Carl Zeiss Planar T1,4/50 has a Max Magnification Ratio of 0.15x and has a minimum focusing distance of 0.45m. 0.15x means that the max magnification ratio is very low and not suitable even for modest close-up shots.

Below are the 3 Standard Prime type Pentax KAF mount lens alternatives with highest max magnification ratios:

• Pentax 35mm F2.4 AL: 0.17x — (Compare)
• Pentax DA 55mm F1.4 SDM: 0.17x — (Compare)
• HD Pentax-FA 35mm F2 AL: 0.17x — (Compare)

Popular Comparisons of Carl Zeiss Planar T1,4/50

Top Alternatives of Carl Zeiss Planar T1,4/50 Lens

Model		Coverage	Weight	Focusing	Street Price
	Voigtlander 58mm F1.4 Nokton SL II Compare	35mm FF	320 g / 0.70 lb	MF
	Pentax smc DA 50mm F1.8 Compare	35mm FF	122 g / 0.27 lb	AF
	HD Pentax-D FA 50mm F1.4 SDM AW Compare	35mm FF	910 g / 2.00 lb	AF
	Pentax smc FA 50mm F1.4 Compare	35mm FF	220 g / 0.48 lb	AF
	Voigtlander 40mm F2 Ultron SL II Compare	35mm FF	200 g / 0.44 lb	MF
	Pentax smc FA 43mm F1.9 Limited Compare	35mm FF	155 g / 0.34 lb	AF
	Schneider PC-TS Super-Angulon 2.850 HM Compare	35mm FF	1,400 g / 3.08 lb	MF
	Samyang 50mm F1.4 AS UMC Compare	35mm FF	535 g / 1.18 lb	MF